Nella notte tra Venerdì 20 e Sabato 21 Novembre, la sede di Rifondazione Comunista, circolo “Ottobre Rosso” di Barcellona ha subito un attentato nel corso del quale ignoti hanno cercato di forzare la porta d’ingresso, e non riuscendoci hanno lanciato uova marce sulla soglia. E’ l’ennesimo atto vandalico che la sede o i simboli del Circolo subiscono. Solamente il giorno prima le stesse uova, lanciate forse dalle stesse persone, colpivano Piazza Beppe Alfano (ex Piazza Trento), con minacce all’indirizzo dei ragazzi che la frequentano, i quali hanno chiamato in aiuto i Carabinieri. Il pur tardivo arrivo delle forze dell’Ordine ha messo in fuga gli assalitori, che stavano diventando più violenti e rischiavano di diventare seriamente pericolosi per le vittime, la cui età media si aggira intorno ai 16 anni. Quello che sorge spontaneo chiedersi è perché a Barcellona un gruppo di ragazzi debba privarsi di frequentare liberamente i già scarsi luoghi di ritrovo cittadini, poiché si trovano in balia di delinquenti a vario titolo, senza alcun genere di tutela da parte del potere costituito. Io chiedo all’Amministrazione e alle Forze dell’Ordine di difendere certe realtà, che, per quanto possano essere politicamente scomode,rappresentano le uniche dimensioni di civiltà e solidarietà in un Comune nel quale, purtroppo, dilagano l’emarginazione sociale e l’unico modello ritenuto “vincente”, ossia quello mafioso- delinquenziale. Mi domando se davvero non vi provoca vergogna il non dare risposta alcuna a una situazione che degenera ogni minuto e in cui la parola “legge” è tabù. Ritengo sia un diritto, per chi si discosta da certi falsi modelli ed anti-valori,vedersi garantita un’esistenza libera e serena in una dimensione di legalità. Dico questo, sperando che gli accadimenti di cui parlo facciano riflettere l’Amministrazione e la cittadinanza tutta sull’emergenza e sulla necessità di promuovere battaglie sociali e culturali che invertano certe tendenze di cui questi fatti sono piccoli ma allarmanti segnali.

Converti in pdf

Venerdì 20 Novembre nella Sala convegni dell’Oasi (ex Monte

di Pietà) alle ore 17.30.

Introduce e coordina Pasquale Rosania, Coordinatore Circolo “Ottobre Rosso” PRC Barcellona.

Interverranno:

Roberto Iraci, dottore in Geologia;

ing. Giuseppe Saja, ex assessore all’ambiente di Barcellona e coordinatore Sinistra e Libertà Ecologia;

Luca Calabrese, tecnico in programmazione strategica,

arch. Santì La Rosa, ex consigliere provinciale PRC a Messina;

Luciano Aliquò, rappresentante del Liceo L. Valli di Barcellona.

Sono inoltre invitati i lavoratori dell’E.S.A. Sicilia a portare voce della loro esperienza nel campo della gestione e della messa in sicurezza del territorio rurale.

Converti in pdf

Pertanto, questa Segreteria provinciale, dopo avere informato, con lettera, il Magnifico Rettore, invitandolo a far valere i diritti dell’Università, ha presentato, in data odierna, un nuovo esposto, dopo quello del 20 ottobre u.s., alla Procura della Repubblica di Barcellona P.G., chiedendo, fra l’altro, se essa non ritenga opportuno disporre il sequestro, con relativa apposizione di sigilli, dell’intera abitazione di Nino Pino, sita in Via Operai, all’attuale n. 108, per impedire l’incursione di estranei, l’ulteriore depauperamento del materiale ivi esistente, per verificare ammanchi, e per stabilire, una volta per tutte, le spettanze dell’Università di Messina, dei Democratici di Sinistra e di altri soggetti.

Il PdCI fa, infine, rilevare all’opinione pubblica che i Democratici di Sinistra non esistono più come partito, essendosi sciolti nel Partito Democratico, ma che sopravvivono, in base ad una “fictio iuris”, come “lobby finanziaria”, che sfrutta e svende i beni (oltre alla casa di Nino Pino, case del popolo, sezioni, ecc., sparse in ogni parte d’Italia) già appartenuti al PCI, che sono stati creati grazie al sudore ed al lavoro volontario, spesso festivo e notturno, di migliaia di militanti comunisti. Esprime, dunque, la più forte condanna di questa situazione vergognosa.

Antonio Bertuccelli, segretario prov. Pdci Messina

Converti in pdf

Ancora una volta per coprire un buco finanziario di circa un milione di euro, ereditati dall’Amministrazione Cuffaro, si è scelto di colpire settori, peraltro penalizzati da tagli statali, assestando un altro duro colpo all’istruzione pubblica. Già i primi governi Berlusconi avevano palesemente favorito le scuole private (paritarie) affossando il sistema che mostrava i primi sintomi di disagio crescente. La riforma Gelmini che ha scatenato la protesta di milioni di studenti, insegnati precari e non, genitori e personale ATA, è il suggello di un’operazione di carattere prevalentemente economico, che non ha di fatto “riformato nulla” ma ha minato alla base un sistema scolastico che negli ultimi decenni ha scalato in negativo le classifiche europee sul livello dell’istruzione; tagli che hanno senz’altro rallegrato il ministro Tremonti impegnato a far quadrare conti che le normali leggi matematiche non riuscirebbero ad esplicitare ma che hanno lasciato a casa migliaia di insegnanti e personale ATA precari.

Conformemente a quanto avvenuto a livello nazionale, la giunta Lombardo, quindi, ha operato un taglio di circa 21 milioni di euro destinati all’adeguamento alla normativa antinfortunistica, a circa 4,5 milioni destinati all’acquisto e al riadattamento degli edifici scolastici, un altro milione finalizzato all’eliminazione delle barriere architettoniche.

Nella nostra città sono numerosi i casi di totale disinteressamento delle Istituzioni circa lo stato delle strutture scolastiche. In particolare si evidenziano tre gravi casi significativi di degrado: per circa due anni, nonostante le ripetute segnalazioni del dirigente scolastico, l’istituto che ospita il Liceo Valli è stato soggetto a pericolose infiltrazioni di acqua piovana, che hanno reso gran parte dell’edificio inagibile, oltre che si è rischiato di danneggiare permanentemente la struttura dello stesso.

Altrettanto critica la situazione dell’I.T.I.S. “ N. Copernico”. Per circa due anni un intero padiglione, compreso molti laboratori, sono stati dichiarati inagibili. L’anno scorso sono stati effettuati dei lavori, ma il ritardo nell’intervento ha creato non pochi problemi agli studenti che si ritrovavano a fare lezione in aule di fortuna in condizioni critiche. Ben più eclatante e a dir poco scandalosa è la condizione del Liceo Scientifico “E. Medi” frammentato in più sedi, per le quali si pagano onerosi affitti, e che mancano delle più elementari strutture e servizi.

Noi come Rifondazione Comunista - circolo “Ottobre rosso”Barcellona P. G. esigiamo l’impegno della Provincia, che in questi anni ha mostrato un totale disinteresse sull’argomento e un’azione quanto più immediata ed efficiente volta a garantire il primo e più elementare diritto degli studenti, e cioè quello di poter studiare in condizioni normali in una scuola che sia degna di essere chiamata tale.

Denunciamo inoltre una politica nazionale assolutamente errata, che non investe sui giovani e sulla cultura, condannando il Paese ad una regressione civile, sociale e culturale che determina negativamente anche lo sviluppo economico del Paese.

Converti in pdf

Testata/Fonte: Il Manifesto del 15 ottobre 2009

«Sarebbe sbagliato trarre conseguenze politiche dalla sentenza della Consulta». Tradotto: le vicende giudiziarie di Berlusconi non riguardano il governo, casualmente da lui presieduto. Quindi tutto deve filare liscio (si fa per dire) indipendentemente dalla bocciatura del lodo Alfano. Che questa sia la linea del governo e della Confindustria si capisce. Ma perché la sostiene anche il principale partito dell’opposizione (le parole tra virgolette sono state pronunciate da Massimo D’Alema e riflettono la posizione di tutto il gruppo dirigente democratico)?
Potrebbe trattarsi di un’astuzia tattica: un affondo precipitoso potrebbe attenuare i contraccolpi della bocciatura del lodo, meglio che Berlusconi si sotterri da solo, vittima del proprio incontrollato furore. Un’altra risposta è quella formulata da Andrea Fabozzi qualche giorno fa sul manifesto: il Pd sostiene il governo perché, nonostante tutto, teme le elezioni anticipate. Forse è possibile anche una terza ipotesi. Per argomentare la quale è necessario ragionare su quanto accadde nei primi anni Novanta.
Come è noto, dalle inchieste di Mani pulite trasse vigore una spinta «riformatrice» che da una parte modificò la legge elettorale in chiave maggioritaria, avviando la semplificazione bipolare, dall’altra determinò la personalizzazione della contesa politica, inoculando nel sistema il germe del presidenzialismo e favorendo l’aumento di potere dell’esecutivo e del suo «capo» rispetto agli altri organi costituzionali. In quel clima, quindici anni fa, mosse i primi passi la «seconda Repubblica».
Il presidenzialismo all’italiana avviò lo svuotamento della Costituzione, concepita a garanzia della centralità del parlamento e dell’equilibrio tra poteri indipendenti. E il processo è andato così in là che oggi nessuno si stupisce se il presidente della Camera teorizza l’illegittimità costituzionale di un cambio di maggioranza (presto detto «ribaltone») e persino di un cambio di premiership. Sospinto da possenti interessi, il «nuovo» ha vinto, benché la riduzione del parlamento a organo consultivo del governo (o di ratifica delle sue decisioni) costituisca un palese stravolgimento della lettera e dello spirito della Carta.
Ora, finché è la destra ad affermare la centralità dell’esecutivo e a spingere verso il presidenzialismo, i conti tornano. Ma quelle «riforme» - questo è il punto - vennero sostenute anche dalle forze del centro-sinistra, che si batterono con ardore per la trasformazione del sistema in senso bipolare-presidenzialistico. Se tale circostanza è di per sé sorprendente, comprendere l’adesione entusiastica del centro-sinistra al modello bipolare-presidenziale appare addirittura improbo ove si tenga presente un aspetto cruciale del panorama politico italiano dei primi anni Novanta. Questo aspetto si chiama precisamente Silvio Berlusconi. Il quale, già protagonista della scena economica e mediatica, irruppe sulla scena politica del Paese nel ‘93 con un fragoroso endorsement a favore di Fini in corsa per il Campidoglio. E subito dopo mobilitò la sua possente macchina comunicativa per dare la scalata a palazzo Chigi.
Al cospetto di un personaggio con queste caratteristiche, in particolare l’opzione del gruppo dirigente del Pds a favore di «riforme» che accrescevano il potere di un «capo del governo» in qualche modo eletto direttamente dal popolo è a prima vista inspiegabile. Sembra frutto di diabolica pervicacia o di marchiani errori di previsione. Può essere. Come può darsi che oggi, di fronte alle conseguenze di tanto avventurismo, la paura paralizzi quanti allora imboccarono quella strada. Ma tale ipotesi non spiega perché non si sia mai voluto riconsiderare quelle scelte, nonostante i loro disastrosi effetti. Non spiega perché, già nel ‘94, il Pds abbia salvato una prima volta Berlusconi, impedendo l’applicazione della legge che lo dichiarava ineleggibile; perché l’on. D’Alema abbia poi imbastito la partita della Bicamerale per cementare un’intesa privilegiata con il capo della destra (come farà ancora nel 2007 Veltroni, decretando la brusca fine della scorsa legislatura); perché - stando alle candide ammissioni dell’on. Violante - siano state subito date a Berlusconi piene garanzie circa la proprietà e il controllo delle sue reti televisive; e infine perché, in sette anni di governo, il centro-sinistra non abbia trovato il tempo di legiferare in materia di conflitti d’interesse.
Dare una risposta a questi interrogativi è difficile, ma è indispensabile per capire la (mancata) reazione del Pd alla sentenza della Consulta. È difficile, ma non impossibile, purché si rinunci a dare per scontato che i principali avversari di Berlusconi siano sempre e comunque impegnati nel tentativo di sconfiggerlo e di impedirgli di governare. Non occorre evocare raptus masochistici né vicende corruttive. È sufficiente ipotizzare che per vincere la guerra si sia ritenuto utile perdere qualche battaglia: un calcolo arrischiato, ma non necessariamente irragionevole. Soprattutto quando non ci si combatte in nome di progetti tra loro incompatibili.
Su quest’ultimo aspetto, si converrà che emerge un insieme di obiettivi «modernizzanti» che in questi quindici anni i due schieramenti hanno perseguito in sostanziale concordia: sul piano sociale, l’imposizione della «Costituzione neoliberista» e la redistribuzione di ricchezza a vantaggio del capitale; sul piano istituzionale, il bipolarismo dell’alternanza e il taglio delle estreme; in politica estera, l’adesione al paradigma di Maastricht e la partecipazione alle «guerre democratiche». La condivisione di questo programma, nel quadro di quello che potremmo definire un bipolarismo consociativo, abolisce forse il conflitto tra destra e centro-sinistra? No, ma lo ridefinisce nei termini di una competizione tra settori di classe dirigente (tra «nomi propri»), che contempla una sorta di torbida solidarietà. Si compete, ma non si mira alla secca sconfitta dell’avversario. Si vuol vincere ma non stravincere, non escludere l’altro, senza il quale crollerebbe il prezioso impianto bipolare (con la spiacevole conseguenza di rafforzare posizioni non «compatibili»). Si tiene a svolgere un ruolo determinante, ma in un contesto di collaborazione. Che non consente di affondare il colpo sull’avversario in difficoltà, anzi impone di farsi carico della sua salvezza.
Alla luce dei disastri verificatisi in questi non lievi lustri, tale ipotesi appare indubbiamente bizzarra. Se guardiamo allo stato comatoso dell’Italia e alla rovina della sua immagine internazionale, stentiamo a credere che i gruppi dirigenti del centro-sinistra abbiano potuto anche solo prendere in considerazione l’idea di collaborare con la destra, con questa destra, guidata da questo personale politico. Ma i fatti che abbiamo ricordato vanno pur spiegati, tenendo presente che sull’ultimo quindicennio e sull’attuale condizione del Paese il giudizio del centro-sinistra non è certo altrettanto severo quanto quello che si suole formulare da parte della sinistra di alternativa. Del resto, non meraviglia che noi «genti meccaniche» si stenti ad apprezzare una strategia tanto sofisticata. L’alta politica è un’arte esoterica. Richiede fantasia e creatività, e doti non comuni di intuito e di lungimiranza. Qualcuno ricorda, per caso, il «dalemone»? Converti in pdf]]> http://www.gcbarcellona.netsons.org/archives/0000386/feed http://www.gcbarcellona.netsons.org/archives/0000385 http://www.gcbarcellona.netsons.org/archives/0000385#comments Mon, 19 Oct 2009 10:54:34 +0000 Carmelo http://www.gcbarcellona.netsons.org/archives/0000385 L’appello

Il terremoto che ha devastato la terra d’Abruzzo ha messo di fronte agli occhi di tutti la drammatica condizione del patrimonio abitativo italiano, in gran parte edificato senza alcuna osservanza delle più elementari norme antisismiche. A questo si somma la constatazione che la speculazione edilizia, il risparmio sui materiali da costruzione, spinto sino a delinquenziali omissioni di ogni regola protocollare attinente alla sicurezza, hanno trasformato un evento naturale da governarsi con efficaci misure di prevenzione in una catastrofe umana e sociale di enormi proporzioni.

E’ uno scenario che si ripete sistematicamente, nel nostro Paese, senza che - calato il sipario sull’emergenza - si ponga mente e mano a una radicale revisione del modus operandi. Diventa così fatale l’appuntamento con la prossima catastrofe, sin d’ora annunciata. Si tratta invece di mettere a frutto la lezione che viene da questa ennesima sciagura. E rivendicare che si abbandoni il più inutile e dispendioso fra i progetti di grandi opere, il ponte sullo Stretto di Messina, per investire su un grande progetto di bonifica e di messa in sicurezza di tutte le abitazioni che si trovano in uno stato di palese inadeguatezza, cominciando dagli edifici pubblici, nelle aree al di qua e al di là dello Stretto medesimo, notoriamente ad altissimo rischio sismico.

Una simile scelta, improntata ad un’ancora inedita lungimiranza, contribuirebbe a scongiurare altri lutti, altre distruzioni e - contemporaneamente - a formare una diversa cultura ecologica, fondata sulla prevenzione, sul risparmio del territorio, sullo sviluppo della bioedilizia, sull’impiego di fonti di energia rinnovabili, sulla messa al bando della speculazione affaristica fra imprese e potere politico, sull’attivazione di severi ed efficaci controlli amministrativi. Insomma, l’attenzione generale che il dramma abruzzese ha calamitato su di sé, può essere ora trasformata in un’occasione di cambiamento, in un’altra idea di società e di Paese.

I primi firmatari

1. Vincenzo Accattatis,
2. Mario Alcaro,
3. Bruno Amoroso,
4. Alberto Asor Rosa,
5. Gaetano Azzariti,
6. Imma Barbarossa,
7. Piero Bevilacqua,
8. Rita Borsellino,
9. Sergio Brenna,
10. Alberto Burgio,
11. Francesco Cavalli Sforza,
12. Luigi Ciotti,
13. Alessandro Dal Lago,
14. Elena De Filippo,
15. Vezio De Lucia,
16. Giovanni De Luna,
17. Raniero La Valle,
18. Paolo Leon,
19. Luigi Manconi,
20. Gianni Mattioli,
21. Maria Grazia Meriggi,
22. Lidia Menapace,
23. Andrea Morniroli,
24. Giorgio Nebbia,
25. Tonino Perna,
26. Carla Ravaioli,
27. Lidia Ravera,
28. Annamaria Rivera,
29. Stefano Rodotà,
30. Edoardo Salzano,
31. Enzo Scandurra,
32. Massimo Serafini,
33. Mario Tozzi,
34. Nicola Tranfaglia,
35. Alberto Ziparo

Converti in pdf

Il vero incubo però è stato immettersi nel traffico cittadino: il paese è piccolo ma pieno di automobili, e quando piove la situazione peggiora, soprattutto nell'ora di punta.

Ora, per fortuna, sono a casa, e finalmente posso rilassarmi!

Converti in pdf